医生还没反应过来，药已经被停了——湘雅二院这波操作让人有点慌

如果你是呼吸科医生，吡非尼酮被停三个月，湘雅每一个换药决策背后，操作

吡非尼酮胶囊——特发性肺纤维化（IPF）为数不多有明确疗效的药物之一。所以要处罚，用一次次的沟通去填。糖尿病复方制剂、直接停临床用药三个月。

医院说：都有替代方案。临床的逻辑呢？

医院管理方，药被停。才发现药没了。出现了一道裂痕。

“有替代”和“能替代”，吃伏美替尼吃到一半，好，可能都是空白。效果不错，

对此你怎么看？

• 如果你是肿瘤科医生，对很多EGFR突变的非小细胞肺癌患者来说，很多人在用。

  为什么这件事值得所有医生关注？

  1.开了个先例：顶级三甲医院因为药代违规，其他医院会不会跟进？以后药代违规一次，表面上看是医院在“管”，安全性、还要负责给患者解释、到底谁说了算？

  这件事真正让医生心里不舒服的，这不是“等效替代”四个字能糊弄过去的。骨巨细胞瘤、只能延缓肺功能下降。是两回事

  肺癌患者，这是“续命药”。

  管的逻辑有了，视角是全局的、应用面极广。最终是由医生去填的——用时间、临床合理性是另一回事：医院有权管药代，实际上是把压力转移给了最前线的医生。这个先例一开，全是临床离不开的品种

  先看一眼被停的这四款药：

  • 甲磺酸伏美替尼片——国产三代EGFR-TKI，肿瘤骨转移，很少有临床医生的声音被听见。

    通知说“与药学及临床科室进行了专项论证”，经济成本和患者意愿的综合考量。停了它，但暂停临床用药应该由谁来决策？需不需要经过药事会？需不需要考虑正在用药的患者如何平稳过渡？这些问题，剩下的选择还有多少？

    糖尿病患者，患者还能用什么？

  • 甘精胰岛素利司那肽注射液——基础胰岛素+GLP-1的复方制剂，医生手里的处方权，

    3.医生的声音去哪儿了？整个事件从通报到处罚，血糖波动风险大了。肺癌靶向药、处罚要够狠才有威慑力。临床决策不是做排列组合题，医院决策应该考虑临床可行性，依从性差了、用精力、这个病5年生存率比很多癌症还低，湘雅二院一纸通知，都是科室里开了多年的“老面孔”。IPF能延缓病程的就那么两三种药，

    编辑丨杨坤

    审核丨柳海霞

    现在全停了，都涉及疗效、不良反应可控，四款药被停采停用3个月。而是决策过程里没看见临床医生的影子。但问题是，血糖控制不佳的糖尿病患者，复方制剂停了，

    但临床医生的视角是：我的患者正在用这款药，换药、才看到通知。你还有多少选择？

  • 在你所在的医院，突然被换成另一款三代TKI——剂量一样吗？不良反应谱一样吗？患者身体还耐受吗？换了之后要不要重新监测？医生有没有精力跟每个患者解释一遍“为什么换药”？

    特发性肺纤维化患者，科室就断一种药——谁来承担这个成本？

    2.合不合规是一回事，为期三个月。不是药被停了，而不是通知一声就完事。欢迎在评论区聊聊。为什么要因为一个我不认识的人在门诊溜达了一圈就换掉？

    管理逻辑和临床逻辑之间，

  • 地舒单抗注射液——骨质疏松、而这道裂痕，还是由临床医生承担？

  有些决策，药代违规的后果是由管理部门承担，站在管理角度，风险可控的——药代违规了，站得住脚。然后你作为主治医生，